Aunque éste tema siempre ha creado debate y lo seguirá creando, he ideado (no se si ya creado) un nuevo sistema de puntuación que tal vez aplicaciones/web como ésta podrían aplicar, si no es muy tedioso a la hora de programarlo. Desde mi punto de vista el criterio de valoración de picas utilizado por AS lo encuentro perfecto pero con un matiz importante que desvirtua este juego: La falta de objetividad e imparcialidad a la hora de puntuar que tienen estos cronistas a los jugadores en cada partido (dependiendo si le cae mal o bien el jugador, el típico jugador mimado del cronista, vease Rakitic en el Sevilla, etc...) El problema radica sobre todo en la subjetividad de los cronistas del AS y su forofismo a la hora de puntuar, yo pienso que este tema se solucionaría o mejor dicho aliviaría, aplicando un sistema de puntuación donde intervenga más de una persona a la hora de puntuar, es decir puntuar a un jugador mediante la media de dos cronistas, es decir, haciendo una media entre las puntuaciones del cronista de AS y MARCA, es la formula mas clara que encuentro para no desvirtuar más este juego y se convierta en algo más real y objetivo... Mi idea/propuesta se basa la implantación de un nuevo criterio/sistema de puntuación, fácil y sencillo, manteniendo el mismo criterio de picas pero a traves de una pequeña modificación: AÑADIENDO una simple media de puntuaciones entre los dos periodicos deportivos de mayor tirada nacional (AS y Marca). Aquí expongo mi sistema de puntuación: Como MARCA basa sus puntuaciones en una escala del 0 al 10 y AS categoriza estas puntuaciones en picas como todo el mundo sabe: Si jugador da 0 picas, es decir que resta es -2 puntos ( - 1 pica) Si jugador da 1 pica 2 puntos, Si jugador da 2 picas 6 puntos Si jugador da 3 picas 10 puntos Si jugador da 4 picas 14 puntos porque no HACER UNA MEDIA DE AMBAS PUNTUACIONES, me explico: Si Marca puntua del 0 al 10 y As a traves de picas se podrían UNIFICAR ambas puntuaciones a traves de una media sencilla, pasando las puntuaciones de MARCA a picas. La puntuación final de VICTOR RUIZ sería de 2 picas (6 puntos), luego el criterio extra de las puntuaciones por expulsiones, goles y demás lo dejaría como estaba, es decir sumar o restar al resultado de esta media realizada las puntuaciones asignadas por gol o expulsión respectivamente, nada de asistencias y cosas que he visto por ahí. Habrían casos excepcionales que aclarar como: *La media total de picas que de 0 o negativa como resultado sería lo mismo que puntuar negativo o lo que es lo mismo (-1 pica= -2 puntos) Ejemplo: En caso media resultado de negativa: Si AS da negativo (-1 pica) y MARCA una puntuacion de negativo (-1 pica), la media de picas sería: (-1) + (-1) entre 2 igual a -1 En caso media resultado de 0: Si AS da 1 pica y MARCA da negativo (-1 pica), la media de picas sería: (1)+(-1) entre 2 igual a 0 * Cuando el resultado de la media entre ambos de decimal (0,5) redondear SIEMPRE AL ALZA. TABLAS DE COMBINACIONES . Seguramente necesite alguna modificación o revisión este sistema pero lo aporto por si sirviera en algún futuro. Bueno, nos vemos y un saludo!!!..
Efectivamente una media entre 2 periódicos eliminaría bastante "ruido" que mete una sóla fuente y es más sencillo de implementar que basarlo en estadísticas etc. Como primera aproximación me parece estupenda. +1!
Si hubiera cualquier problema o queja de copyright por parte de AS o Marca se podría hacer el mismo sistema pero en lugar llamarlas picas, designarlas como treboles etc
y aparte habria que agregar mas estadisticas para los puntos como asistencias o minutos jugados esperemos que @Comuniame o @Tatam se pronuncien
Comentas que influye el forofismo de AS y añades a MARCA. Forofismo al cuadrado. Jajajajaja Hay otros medios más imparciales, como puede ser Goal.com y otras valoraciones menos subjetivas, como penaltys parados/fallados (portero/lanzador) y asistencias.
Desconozco si otros periódicos utilizan otros sistemas de puntuación, pero también habría que buscar un periódico que mantenga esta tradición de puntuar a los jugadores y que con el tiempo no desaparezca para que no se vaya todo al traste. Yo veo las puntuaciones de marca y en la mayoría de ocasiones son más acordes a lo que se ve en el partido. Todo el mundo sabe que sus noticias y artículos están llenos de forofismo, pero yo he estado viendo puntuaciónes de un mismo partido y las que más se ajustan a la realidad son las de marca, pero aquí entra también el criterio subjetivo de cada uno y para evitar esto lo mejor sería que valorasen dos periodicos, marca o cualquier otro. Lo de valorar las asistencias me parece que traería más polémica aún y ya entraría más si cabe la subjetividad, que un cronista considere que eso es una asistencia o no, casi ningún cronista lo valora las asistencias de un jugador en sus crónicas y luego a la hora de asignar siempre habrá polémica siempre. Si ya hay polémicas cuando asignan un gol de rebote o que es de un jugador y se equivocan imaginate una asistencia
La verdad es que yo creo que el sistema de puntuación necesita un cambio, puesto que siempre serán criterios de periodista que pueden ser objetivos o no. A mi en particular me gusta mas la opción que nos da la liga de futbol profesional con el sistema de puntuacion que usa para su juego. Esta basado todo en estadísticas y tan facil consultarlas como entrar aqui. Un saludo
Mañana en cuanto el administrador se levante, lo leerá, ya que lo tiene delante de su mesa, como se suele decir. Pero como ya hemos comentado otras veces, los nuevos sistemas de puntuación, no tenemos muy claro cuando los vamos a implementar, pero probablemente para la siguiente temporada. Respecto a lo de las puntuaciones con decimales...no se yo como entrara eso.
esta bien saberlo en cuanto a lo de los decimales yo tampoco lo veo, pero hay mas medios, seria cuestion de verlo
Hola, una pregunta, si el jugador en cuestión juega...y su equipo gana....creo que deberían llevarse un punto extra por ganar, ahora da igual si pierden o ganan su partido , no?
Bajo mi punto de vista, lo importante es que se cuenten las puntuaciones con el máximo de opiniones, cuya mayor dificultad es establecer la equivalencia para unificar los puntos y que las publiquen de inmediato y sin fallos, para no complicar el cálculo aquí posteriormente. Para valorar otros aspectos de la competición, la dificultad es que no todos los valoran, aunque en ese caso se podría establecer una incidencia menor en el total de puntos. Lo de los puntos decimales, entiendo que no es necesario, ya que sólo se trata de dar puntos enteros con una escalado suficiente que permita valoraciones pequeñas en el conjunto. El calcular en base a un par de medios más e introducir asistencias de gol, fallos o aciertos en tirar penaltys es algo que veo posible como inicio de mejorar las puntuaciones, ya que son datos que se publican siempre, al mismo tiempo que las picas o similares. Posteriormente, se pueden analizar y tener en cuenta otras opciones, dependiendo de su complejidad o practicidad. Las asistencias es algo de lo que ya informa Comunia en cada partido.
Creo que lo de los decimales en el sistema ideado por el compañero se ha malinterpretado. Son decimales de picas a la hora de sacar las medias, no de puntos a aplicar en las puntuaciones del juego. Así pues la equivalencia que yo he interpretado sería la siguiente: Hay que fijarse en el resultado de la última columna, donde pone MEDIA PICAS (que vendría a ser el resultado final) Picas de media ------------------------ Resultado -1 ..................................................... -2 puntos 0,5 .................................................... 0 puntos 1 ....................................................... 2 puntos 1,5 .................................................... 4 puntos 2 ....................................................... 6 puntos 2,5 .................................................... 8 puntos 3 ..................................................... 10 puntos 3,5 .................................................. 12 puntos 4 ..................................................... 14 puntos Como véis no hay decimales en los resultados a puntuar finalmente y es lo mismo que estamos aplicando actualmente (en rojo) más nuevas puntuaciones escalonadas (en azul) que harían que las puntuaciones se ajusten mejor a la realidad y no dependiesen únicamente de un cronista en concreto. Sin ninguna duda, más justo que el sistema actual. Todo esto lo calcularía directamente el sistema una vez introducidas las valoraciones de As y Marca, nosotros no seríamos conscientes hasta que viésemos aparecer la puntuación. El compañero ha intentado explicarlo utilizando la analogía conocida de las picas cuando quizás para pasar las puntuaciones de Marca a nuestras medidas conocidas en este juego hubiera sido mejor utilizar otra medida para explicarlo, pero el concepto en general, me parece estupendo. De hecho, me encanta.
Lo suyo seria escalones de uno en uno , que si un jugador se merece un 7 no este la duda de si darle el 6 o el 8 , aunque poder puntuar con cuatros, ochos y doces ya seria miles de veces mejor que el sistema de puntos actual. Pensar que mientras mas escalonado vaya mejor , mas reñidas serian las ligas.
Yo creo que la idea de poner otro nuevo sistema de puntuacion (entiendo que sera opcional), va a traer problemas con los precios de los jugadores. Por ejemplo ahora mismo godin vale 10.5, todos sabemos que es uno de los mejores defensas del juego porque da casi siempre minimo 6 pero alomejor con este sistema ya no es tan recomendable y no tiene sentido pagar 10.5 por el, con lo cual no va a haber mas que incoherencias con los precios de los jugadores. Tampoco entiendo por que quereis cambiar las cosas cuando esto que planteais ya esta inventado, se llama futmondo y tiene la cuarta parte de usuarios que comunio. Por algo sera...Si algo funciona, copialo y mejoralo, como te andes por las ramas al final la cagas, es mi opinion.
yo no creo ke un sistema mas justo vaya a influir mucho en el precio, y si influye tendremos que acostumbrarnos a los nuevos precios, prefiero eso a joderme con las picas del cronista de turno
Pues yo no entiendo que venga aqui la gente de comunio que es el juego mas jugado, porque quieren el mismo juego sin restricciones ni sobrecargas y ahora os quejeis de las picas de los cronistas de turno cuando siempre ha sido asi. Esto es como llevar jugando al mus 5 años y querer que se puedan cantar las 40, coño pues para eso ya esta el tute jeje
se trata de evolucionar, solo eso xD no por ser el mas jugado tiene ke ser el mejor de hecho para mi no lo es ni de lejos
Mcdonalds no hace las mejores hamburguesas y sera la mayor cadena de comida rapida. Preguntales si les va bien asi o si prefieren tener la mitad de locales para mejorar la calidad a ver que te responden jeje. Muchos pensaran como tu, no es el mejor pero año tras año seguis jugando, por algo sera. Se de mucha gente que prueba otros por la misma razon y al final acaban volviendo porque el otro no les convence.