Valor de Mercado

Tema en 'Bugs y errores' comenzado por Biwenger, 25 de Agosto de 2017.

  1. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Jajaja. Venía de jugar al fútbol pensando si serías capaz de sorprenderme y no me has defraudado en absoluto.

    ¡Madre mía! Menuda burrada acabas de soltar..

    Los precios ni de lejos se acercarían a un teléfono de los otros pero no por lo que tú erradamente insinúas sino por una razón mucho más sencilla. El precio de un producto de esas características no lo marca ni el país desarrollado ni el subdesarrollado, lo marca lo que verdaderamente cuesta ese producto (lo mismo que pasa en este juego atendiendo a la calidad de un jugador y lo que verdaderamente hace en el campo) y lo que le cuesta al fabricante. Pero el VM del producto es siempre uno.

    A partir de ahí, pues dependiendo del país en el que estamos hay margenes sí, pero jamás las burradas que tu estás comentando.
    Las verdaderas diferencias lo marcan los distribuidores que comercializan ese producto en función de la rentabilidad que le quieran sacar.

    Fíjate por ejemplo en la comparación de precios del iphone 7 en todos estos países: en la India 902 y en EEUU 815. Un 111% del valor de EEUU. Menuda diferencia ¿eh?. La diferencia más grande la tienes en Turquía donde cuesta 1.200.000 un 147% del valor de EEUU.

    http://www.americatv.com.pe/noticias/tecnologia/iphone-7-barato-paises-estan-mejores-precios-n276018

    Encima hoy en día estamos en la era de la globalización.

    Esto es así salvo casos excepcionales y productos muy exclusivos (lo que vendría a ser en este juego Messi, que pese a ser indudablemente buenísimo, al solo existir uno en la comunidad y todo el mundo quererlo su precio se dispara. Aún así 3 jugadores de 10M sumarían lo que vale Messi y al final de la temporada con casi total seguridad harán más puntos que Messi. Lo que pasa es que de esos hay muchos más.

    Tu vuelves a pretender darle un valor a algo que jamás lo debería tener. Si debe tenerlo, tranquilo que lo tendrá y no pasará desapercibido en ningún mercado. Pero es como si intentas que el valor de una cosa de 150.000 € tenga un valor de un 1.000.000 € cuando realmente no lo tiene.

    El juego está garantizado para ganar la diversión a todas las posibilidades que ofrece. El problema esta en pensar que en una comunidad de 30 usuarios se puede jugar a especular y a vender y fichar. Os termináis el mercado en poquísimo tiempo, ya te he hecho antes los cálculos . ¿Con que vas a especular? MMMM ME LLEVO A CENK GONEN O A JOSÉ AURELIO SUAREZ (ambos terceros porteros)o MMMMM ME LLEVO A MUNIAIN QUE ESTÁ LESIONADO PARA TODA LA TEMPORADA.

    Un placer. Gracias por estas risas antes de dormir.
     
    A jaimetur le gusta esto.
  2. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    [Continación].

    Por mucho interés en que puedan tener los habitantes de ese país subdesarrollado en el producto X porque allí se comercialice más, su precio jamás deberá sobrepasar en exceso su hipotético valor real. Es cómo si me dices que en ese país se deberían comprar unos productos que aquí costarían 50 € allí deberían llegar a costar 500.

    No hijo no. Por mucha demanda que haya si el producto no lo vale... Eso no tiene que suceder. Si el jugador vale 150.000 € es porque no está haciendo nada absolutamente nada (ya te he demostrado antes que solo 7 jugadores han sumado más de 10 puntos (y ninguno de los 7 más de 15). Si hace algo subirá y además lo hará como la espuma (como te he enseñado antes con otros ejemplos).

    El mercado funciona perfectamente y su valor cae sencillamente porque son un 0 a la izquierda. No puedes pretender que un jugador que no puntúa suba de valor.

    Como máximo te podría llegar a dar por valido que su precio aumentase hasta al doble (que ni eso), pero vamos... ¿En qué te influiría que ese jugador de 150.000 subiera a 300.000?. En nada.

    Y además, no tenéis mercado suficiente de jugadores para poder especular al ser tantos usuarios. Si quieres habla con la UEFA y con la FIFA y pídeles que las ligas de fútbol profesional sean de 40 equipos y que en vez de ser partidos de fútbol 11 lo sean de fútbol 20. Así quizás puedas llegar a lograr tu sueño de poder especular en ligas con tantos managers en las que sencillamente no existen jugadores suficientes, sino, resígnate a jugar de la única forma que puedes jugar.
     
  3. Juan J.

    Juan J. Miembro Biwenger

    Se incorporó:
    7 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    75
    Me gusta recibidos:
    20
    Muy buenos días,

    Por favor, no nos olvidemos del respeto! Aunque no estemos de acuerdo con lo que piensa otro, o aunque pensemos que otro no nos está entendiendo, no es justo para nadie recibir un mensaje en el que no se le trata con respeto. Aunque no se insulte, la forma de expresarse y dirigirse al resto hay que cuidarla también. Así que por favor, vamos a mantener este hilo del foro igual de interesante pero siempre desde el máximo respeto. Aquí estamos para pasarlo bien ante todo :)

    Ahora al grano, voy a aportar algunos datos al debate que se ha generado.

    Vamos a coger 3 jugadores cualquiera con un valor más o menos estable en los últimos días:
    1) uno de 150k, pongamos Rubén Peña
    2) uno de 500k (aprox.), pongamos Maripán,
    3) uno de 1M (aprox.), pongamos Bojan

    Para los usuarios, se da el caso de que, a día de hoy:
    Bojan es más interesante que Maripán.
    Maripán es más interesante que Rubén Peña.

    Y esto es así se mire como se mire, con las compras, ventas, pujas y no pujas. Toda la información, la mires como la mires, te lleva a la misma conclusión. Bajo cualquier algoritmo y para cualquier selección de ligas Biwenger. A esto le podemos llamar "orden de preferencias", lo volveré a mencionar más adelante.

    Por tanto, @jaimetur lo que propones se reduce a dos opciones:
    1) que algunos de 150k, tipo Rubén Peña, cuesten 200k o 300k en lugar de 150k. Esto podría darse, aunque como explica @Dudas Mercado, de hecho ya se da de alguna manera, puesto que ya hay otros jugadores que están ya en esos valores intermedios. Pero aún suponiendo que cambiemos el algoritmo para que algunos de 150k pasen a 300k, ¿Realmente crees que esto mejoraría la jugabilidad de forma significativa?
    2) la otra opción es que suban de valor todos los jugadores, de forma que, por ejemplo, Rubén Peña valga 500k, Maripán 1M y Bojan 2M. Esto sí reflejaría más lo que se ve en ligas de muchos usuarios. ¿Por qué? Porque en general, lo que sucede es que en ligas de 20+ usuarios hay muchos más equipos que completar, más dinero inicial a nivel global (hay más equipos) y por tanto todos los jugadores pasan a ser más interesantes. No solo los de 150k, sino también los de 1M y 2M. Así que si suben unos, deberían subir los otros.
    Entonces, qué propuesta planteas, 1) que suban un poco los mejores de 150k? (No afecta a la jugabilidad), ó 2) que suban todos de valor para reflejar el mercado del 0.45% de las ligas? (La posibilidad de reflejar mercados "paralelos" sabes muy bien que no es realista. Es más, es una quimera, por la simple razón de que el valor de un jugador sólo tiene sentido en relación al valor de otros - así que o cambian todos para mantener el "orden de preferencias" o no cambia ninguno de forma significativa).

    La opción 1 es la única factible, pero recalco que no veo como mejoraría la jugabilidad. ¿No crees?

    @jaimetur de verdad que estamos muy interesados en entender los problemas de tu comunidad para poder mejorar de cara al futuro. Por eso ya te pedí hace unos días un pantallazo de la clasificación de tu liga, así como cualquier información adicional que consideres oportuna. ¿Podrías pasarnos el pantallazo por favor? Muchas gracias!!

    Un saludo a todos, sigamos con el debate constructivo desde el respeto :)
     
    A jaimetur le gusta esto.
  4. Juan J.

    Juan J. Miembro Biwenger

    Se incorporó:
    7 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    75
    Me gusta recibidos:
    20
    Muy buenos días,

    Por favor, no nos olvidemos del respeto! Aunque no estemos de acuerdo con lo que piensa otro, o aunque pensemos que otro no nos está entendiendo, no es justo para nadie recibir un mensaje en el que no se le trata con respeto. Aunque no se insulte, la forma de expresarse y dirigirse al resto hay que cuidarla también. Así que por favor, vamos a mantener este hilo del foro igual de interesante pero siempre desde el máximo respeto. Aquí estamos para pasarlo bien ante todo :)

    Ahora al grano, voy a aportar algunos datos al debate que se ha generado.

    Vamos a coger 3 jugadores cualquiera con un valor más o menos estable en los últimos días:
    1) uno de 150k, pongamos Rubén Peña
    2) uno de 500k (aprox.), pongamos Maripán,
    3) uno de 1M (aprox.), pongamos Bojan

    Para los usuarios, se da el caso de que, a día de hoy:
    Bojan es más interesante que Maripán.
    Maripán es más interesante que Rubén Peña.

    Y esto es así se mire como se mire, con las compras, ventas, pujas y no pujas. Toda la información, la mires como la mires, te lleva a la misma conclusión. Bajo cualquier algoritmo y para cualquier selección de ligas Biwenger. A esto le podemos llamar "orden de preferencias", lo volveré a mencionar más adelante.

    Por tanto, @jaimetur lo que propones se reduce a dos opciones:
    1) que algunos de 150k, tipo Rubén Peña, cuesten 200k o 300k en lugar de 150k. Esto podría darse, aunque como explica @Dudas Mercado, de hecho ya se da de alguna manera, puesto que ya hay otros jugadores que están ya en esos valores intermedios. Pero aún suponiendo que cambiemos el algoritmo para que algunos de 150k pasen a 300k, ¿Realmente crees que esto mejoraría la jugabilidad de forma significativa?
    2) la otra opción es que suban de valor todos los jugadores, de forma que, por ejemplo, Rubén Peña valga 500k, Maripán 1M y Bojan 2M. Esto sí reflejaría más lo que se ve en ligas de muchos usuarios. ¿Por qué? Porque en general, lo que sucede es que en ligas de 20+ usuarios hay muchos más equipos que completar, más dinero inicial a nivel global (hay más equipos) y por tanto todos los jugadores pasan a ser más interesantes. No solo los de 150k, sino también los de 1M y 2M. Así que si suben unos, deberían subir los otros.
    Entonces, qué propuesta planteas, 1) que suban un poco los mejores de 150k? (No afecta a la jugabilidad), ó 2) que suban todos de valor para reflejar el mercado del 0.45% de las ligas? (La posibilidad de reflejar mercados "paralelos" sabes muy bien que no es realista. Es más, es una quimera, por la simple razón de que el valor de un jugador sólo tiene sentido en relación al valor de otros - así que o cambian todos para mantener el "orden de preferencias" o no cambia ninguno de forma significativa).

    La opción 1 es la única factible, pero recalco que no veo como mejoraría la jugabilidad. ¿No crees?

    @jaimetur de verdad que estamos muy interesados en entender los problemas de tu comunidad para poder mejorar de cara al futuro. Por eso ya te pedí hace unos días un pantallazo de la clasificación de tu liga, así como cualquier información adicional que consideres oportuna. ¿Podrías pasarnos el pantallazo por favor? Muchas gracias!!

    Un saludo a todos, sigamos con el debate constructivo desde el respeto :)
     
  5. jaimetur

    jaimetur Miembro

    Se incorporó:
    9 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    30
    Me gusta recibidos:
    8
    Gracias por las aclaraciones Juan J., estoy totalmente de acuerdo en lo que comentas sobre el respeto. Por mucho que tengamos opiniones diferentes, el respeto y las buenas formas debe prevalecer en éste foro. Pido disculpas si en algún momento he faltado a él, si ha sido así, decir que no era mi intención, sólo pretendía que se entendiera la problemática que planteamos antes de opinar sobre ella (que es precisamente lo que estás haciendo tú con muy buen criterio a mi parecer).

    @Dudas Mercado. te pido disculpa si en algún momento has sentido que te he faltado al respeto, nunca fue esa mi intención. Dicho ésto, como aclaración te diré que llevamos más de 5 años jugando ligas de 20 managers y obviamente sabemos que el mercado de futbolistas es limitado, por eso debemos limitar nuestras plantillas (en éste caso la tenemos limitada a 13 jugadores de manera que cada equipo pueda tener la posibilidad de contar con 11 "teóricos titulares" (en total debe haber 20x11 titulares en primera división), pero no permitir que un único equipo acapare 20 titulares y otro se quede con los restos. Ese número de 13 atiende a estudios que llevamos años realizando, y fórmulas matemáticas que no vienen al cuento explicar en éste foro. Aí que sí, partimos siempre de la premisa de que nuestro mercado potencial de jugadores deseable estará acotado a 13x20 que son 260 de los más de 470 jugadores, por lo tanto rara vez vamos a querer fichar a terceros porteros ni jugadores lesionados de larga duración como comentas. Dicho ésto, nuestra principal queja radica en que dentro de ese mercado de 260-300 posibles jugadores de interés, observamos muy poca variabilidad (incluso estancamiento) en el precio de un gran porcentaje de ellos, y tras analizar profundamente todas las posibles causas, y realizar muchos estudios y simulaciones que contemplen todo tipo de variables imaginables, hemos llegado a la conclusión de que ligas "standards" penalizan la jugabilidad de ligas como la nuestra. Esto es un hecho que no se puede discutir, y que como digo no se nos había presentado en los 5 años anteriores en los que habíamos mantenido el mismo formato de ligas (tanto en Biwenger como en Comunia.me como en Comunio). Entiendo y respeto que haya gente que no quiera ver el problema, o que piense que estamos pintando fantasmas donde no los hay, pero me gustaría que también todos entendierais que cuando nos quejamos y ofrecemos nuestra colaboración de manira altruista, no lo hacemos por amor al arte, sino en aras de restaurar la jugabilidad de un juego que durante tantos años había conseguiro engancharnos.

    @Juan J. , sobre los datos que pides, si realmente crees que te serán de utilidad, mejor escribeme un mail y te los paso por privado, pues no me parece conveniente publicar datos sensibles de nuestra liga en un foro público.

    De nuevo agradezco vuestro interés y apoyo en este delicado tema y espero y confío en que entre todos podamos llegar a dar con una solución óptima.

    Saludos,
    Jaime Tur.
     
  6. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Yo también te pido disculpas. Cambie el tono de mis comentarios hacia la sátira debido a tus repuestas a mis aportaciones en la que me incluías mayúsculas negritas y afirmabas que no entendía y no debía meterme en esta conversación. Agradezco tú rectificación y nuevamente te pido disculpas también por actitud burlesca.

    En un primer momento afirmabas que eran ligas de más de 20 usuarios (ahora ya justo es la cantidad de 20 usuarios). Aún así, considero que sigues errado en tus números y en creer que los jugadores que falten ese mercado deben aumentar en exceso su valor (y de no aumentar en exceso no influiría para nada la jugabilidad). Te explico porque:

    1) 20 usuarios x 13 jugadores hacen un total de 260 como tu bien afirmas.
    2) En el mercado hay 479 jugadores en total.
    3) Por lo que os quedan exactamente un total de 219 jugadores libres en el mercado (no 260-300 posibles de interés).
    4) De esos 219 jugadores:.
    - Ninguno de ellos pasa de 14 puntos (picas As).
    - 142 tienen ese valor de 150.000 (dato que no se ha movido con respecto ayer).
    5) De esos 142, ya te comenté ayer que:
    - 70 jugadores llevan 0 puntos.
    - Y que solo 7 de ellos superan los 10 (sin llegar a los 15).
    6) Si a los 219 le quitas los 135 que no llevan ni 10 puntos (podría incluir perfectamente a los otros 7), al final resulta que solamente os quedan 84 (no 260-300 posibles). Y te vuelvo a repetir, ninguno de los 219 supera los 14 puntos.

    Es decir, la realidad es que ha día de hoy (en la que ya llevamos 1/4 de la liga disputada) la mayor parte de los jugadores que os van a quedar libres en el mercado no deberían cambiar mucho su valor. Si haces un mercado en el que tenga una notable influencia superior el interés de esas ligas con muchos managers te llevaría inexorablemente al fracaso porque supondría que el VM de los jugadores que verdaderamente interesan, presumiblemente, quedarían estancados porque no volverían a aparecer o únicamente subirán de valor porque cuando aparezcan se pujará por ellos y que los jugadores que verdaderamente no interesan modificasen su valor (tirando por lo alto) 500.000 arriba o 500.000 abajo.

    ¿De verdad te piensas que una liga en la que hay tantos usuarios, y es tan difícil que alguien que ya ha conseguido a un jugador que merece la pena, algún manager va a desprenderse de ese jugador? Yo también he jugado a ligas con muchos usuarios y, al menos, en las mías no pasaba. Y lo lógico es que no pase, por ejemplo, a día de hoy no se que jugadores tienes libres en el mercado pero si alguien viene y te ofrece 3 veces lo que vale un jugador top que ya te has llevado, ¿lo soltarías?. ¿Quién te asegura que vas a llevarte alguno de los otros top que quedan?, si es que quedan...

    De verdad

    En definitiva, se convertiría en un mercado en que no reflejase la verdadera realidad del valor de los jugadores porque como bien afirma el administrador el valor de un jugador sólo tiene sentido en relación al valor de otros.

    - Si propones un algoritmo en que esos jugadores de 150.000 llegasen a costar 2.000.000: No sería real el juego porque supondría que jugadores que ya no se venden (salvo lesión, te iba a decir de larga duración, pero me atrevería a decir que para toda la temporada) y no aparecen en los mercados que se han fichado por 2.000.000, que llevan ya 30 puntos o más y son titulares, estarían costando lo mismo que un jugador que puntúa 0 o un poco más. ¿De verdad te gustaría un juego así?
    - Si propones un algoritmo en que esos jugadores subieran hasta 500.000, verdaderamente no te influiría en absoluto en la jugabilidad (y lo sabes).
    - Y además, en cualquiera de los dos casos no sería coherente que esos jugadores vieran modificado su valor y el resto no. Por lo que, si propones que todos los jugadores cuesten más en proporción a lo que hacen que ese jugador de 150.000 llegue a costar 1.000.000 tendría que suponer que los de 1.000.000 pasasen a costar más, porque en realidad son mejores, y tienen que pasar a costar unos 2.500.000 a 3.000.000 (nota que no he aumentado en la misma proporción). ¿Te va a suponer un cambio notable en tu jugabilidad si al final los otros jugadores deberían costar más?

    Al contrario, si cuentas con la influencia de todas las ligas por igual tienes un valor de mercado acorde más a la realidad de lo que sucede y en el que los jugadores recomendables (sin llegar a ser TOP) del juego, que la gente tampoco los soltaría nunca una vez conseguidos en tu liga (y en tu liga no cambiarían de valor), si que ven modificado su valor porque en las otras ligas sí que los venden para cambiarlos por otros de la misma categoría que salen al mercado (por ejemplo hacen un cambio de Castillejo por Saúl... o Rubén Pérez por Busquets... o el que sea). En tus ligas eso difícilmente pasaría. Y lo mismo sucedería con los jugadores que ya os habéis llevado por cerca de 500.000 y que cuando lo empiezan a hacer bien nadie puja por ellos y no suben de valor porque sencillamente ya no aparecen en el mercado, mientras que si cuentas con la influencia de todas las ligas su valor si que puede aumentar o disminuir.



    En definitiva, sigo insistiendo en que el VM de mercado está bastante conseguido porque refleja la realidad y el interés que tienen los jugadores. Y que un mercado como el que tu propones no sería acorde a la realidad. Aunque lo tuvieras, las pocas posibilidades de especular vendiendo y comprando las tienes prácticamente anuladas una vez transcurran 2 o 3 meses de competición (o menos) por el número de usuarios que sois en la liga y los pocos jugadores que quedarían de "interés" (si es que se puede considerar interés a esos 219 jugadores que quedan libres en el mercado, ordenalos por puntuación inversa y veras que los 219 primeros no superan los 14 puntos -picas As- ni los 19 puntos -sofascore- .

    Entonces, a partir de ahí la diversión reside en el intercambio de jugadores de similares características entre usuarios (en función de los momentos de forma y las apuestas que se quieran realizar) y el dinero deja de perder importancia en el juego, pero no por culpa del algoritmo que ofrece el juego sino por lo que ya te he explicado: Lo siento amigo, no hay jugadores suficientes para especular (o para que la especulación sea divertida, porque ya me dirás que gracia tiene especular con esos 219 que quedan que prácticamente no van a jugar) en una liga con tantos participantes.

    Y todos estos argumentos te los pongo con los número que tu me dices de 20x13. Ya no te quiero ni contar si fueseis unos pocos usuarios o más o se permitieran unos pocos jugadores más por equipo.

    Un saludo. Disculpas nuevamente.
     
  7. jaimetur

    jaimetur Miembro

    Se incorporó:
    9 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    30
    Me gusta recibidos:
    8
    Te muestro unos pantallazos con los jugadores libres que hay en mi liga para que veas como estás equivocado al afirmar que en nuestro mercado sólo deben quedar jugadores "basura". Para nada... Como puedes ver hay jugadores que son de muchísimo interés para nuestra liga, y que siguen libres. Esto justifica que el número mágico de 13 jugadores como límite de plantilla del que te hablé antes funciona de acuerdo a lo que fué diseñado. Personalmente veo muchos jugadores que interesan (y mucho) en nuestra liga, pero sin embargo están perdiendo valor día trás días simplemente porque llevan 1 o 2 jornadas sin jugar por alguna molestia o decisión técnica (Carrasco, Sergio León, Koke, Feddal, Lucas V., ...). Entiendo que ésto se debe a que en ligas con menos managers, éstos jugadores no interesen tanto por no estar en plena forma ya que tienen suplentes de garantía para cubrir esas posiciones, sin embargo, en una liga como la nuestra donde no es fácil conseguir a un jugador de éste tipo, generalmente haya más compra que ventas.

    Me gustaría preguntaros una cuestión muy sencilla:

    ¿Creéis que un determinado jugador que durante la ventana temporal que se considere para evaluar su VM haya tenido un número sustancialmente más elevado de compras que de ventas a nivel agregado entre todas las ligas, siempre subirá su VM o no?

    Cualquier mercado que analicemos, se vasa en Oferta vs Demanda. Si un jugador se compra más que se vende, lo lógico sería pensar que ese jugador debería subir su valor verdad? Sin embargo ésto no ocurre en nuestro mercado, y vuelvo al punto de antes, ésto se debe a que intervienen variables que evitan ese comportamiento, como son las Pujas/No Pujas.

    Poniéndonos en el extremo superior, os pondré un ejemplo,

    Imaginad una compañia aerea de alto standing dirigida principalmente a gente VIP o altos ejecutivos, y que vende sus billetes a un precio cada vez más elevado puesto que está viendo como sus aviones siempre se llenan, creeis que por el hecho de que la inmensa mayoría de la población "normal" no realice ninguna compra de estos billetes (porque no está a su alcance), el precio de éstos debería de bajar? No, ya que el mercado al que esa compañía orienta sus servicios tiene más demanda que la oferta de asientos que ellos tienen.

    Ahora veamoslo en el extremo inferior,

    Imaginad un laboratorio farmaceutico que invente una vacuna contra el ébola y quiera explotar su producto en paises que sufran de ésta enfermedad (por fortuna son muy pocos a día de hoy). La demanda de vacunas en éstos paises se dispara superando incluso la oferta de producción que éste laboratorio puede absorber debido a los buenos resultados que está dando la vacuna (a pesar de que ningún ciudadano de paises alejados a ésta enfermedad realiza ni tan siquiera una sóla compra de ésta vacuna). ¿Creéis que éste laboratorio farmacéutico subirá el precio de su vacuna debido a la alta demanda que ésta está teniendo en éstos paises donde hay cientos de miles de personas dispuestas a pagar por ella, o por el contrario debería bajar su precio por el simple echo de que a la mayoría de los paises no le interesa y no compran ni una sóla de sus vacunas?

    He puesto estos 2 ilustrativos ejemplos para que se entienda que un producto o servicio puede interesar a un cierto tipo de clientes y no interesar a otro (independientemente de cual sea mayoritario), y el precio de ese producto o servicio se basará única y exclusivamente en la oferta y demanda que tenga dentro de cada tipo de clientes a los que está orientado.

    Pues bien, en Biwenger pasa exactamente lo mismo, jugadores "mediocres" de menos de 1M (el 55% del total) que no interesan a la mayoría de usuarios de ligas "standard" podrían ser muy muy interesantes para otros subconjunto de usuarios (aunque sea minoritario) de ligas no "standard" y por tanto cada tipo de liga debería ser la que gobernara en el precio de cada jugador. En la última gráfica pongo una correlacción entre VM vs Puntos de todos los jugadores de <1M y >9 puntos en 9 jornadas, es decir, jugadores que me garantizan al menos 1 punto por jornada, y que por tanto son interesantes para muchos de nosotros. Como podéis observar hay bastantes puntos (92 exactamente de 479) que representan un 20% aproximadamente del total de jugadores. No entendemos que esos jugadores que son interesantes para ligas de muchos managers y no interesantes para ligas de menos managers, bajen su valor cuando además, en muchos de ellos se da que C>V a nivel agregado, es decir, hay más compras que ventas, o lo que es lo mismo, más demanda que oferta.

    Por último añado de nuevo lo que ya he dicho, un jugador mediocre dificilmente podrá llegar a valer más que un jugador top, por mucho que su comportamiento esté dirigido por las ligas minoritarias de muchos managers, ya que a la que el VM de esos jugadores se acerque al de otros con mejor rendimiento, los managers dejarán de tener interés en éstos jugadores y preferirán invertir ese mismo dinero en el jugador que tiene mayor rendimiento.

    upload_2017-10-25_18-17-4.png
    upload_2017-10-25_18-17-19.png
    upload_2017-10-25_18-17-29.png
    upload_2017-10-25_18-17-41.png
    upload_2017-10-25_18-18-40.png
     
    Última modificación: 25 de Octubre de 2017
  8. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Aprovecho tu gráfico para realizar un apunte más:

    Es cierto que tu gráfico demuestra que hay muchos más jugadores que cuestan 150.000 ahora. Sin embargo, observa como esos jugadores que han pasado a costar esa cantidad son jugadores que antes costaban entre entre 150.000 y 1M. Casi con total seguridad, la gran mayoría de los jugadores de ese intervalo que han pasado a costar 150.000 no superaría los 500.000. ¿De verdad esa diferencia de 350.000 (200.000 arriba 200.000 abajo) te influye en la jugabilidad del juego?.

    Respecto al segundo bloque, jugadores entre 150.000 y 1M: Nos encontramos ante que, de los 190 jugadores que había en ese intervalo de VM, 122 jugadores han pasado a costar 150.000. Bien 190-122= 68. Hasta la alcanzar la cifra que ahora ocupa ese intervalo (113) nos faltan 45. Que son los casi 40 que se pierden del siguiente intervalo entre 1M y 3M. Al igual que sucedía antes, lo más probable también es que la gran mayoría de esos jugadores que han bajado de valor son jugadores que antes rondaban 1.500.000 han pasado ha rondar 1M (sin alcanzarlo). ¿De verdad esa diferencia de valor de 500.000 (200.000 arriba 200.000 abajo) te influye en la jugabilidad del juego?

    Lo que esta claro es que si se han producido esas bajadas es porque esos jugadores: están lesionados o no cuentan para el entrenador o cuando salen no realizan buenas puntuaciones. Y hemos podido comprobar con alguno ejemplos que ya cite (Campbell, Achraf, Ceballos, Marcos Luna) que en cuanto se produce un cambio en el guión y empiezan a ser titulares o que, sin serlo, realizan buenas actuaciones cuando salen al campo, sus valores suben como la espuma hasta un VM medio acorde con un jugador de esas características. Si continua jugando y haciéndolo decentemente su valor no sufre demasiadas variaciones (unos días sube y otros baja) pero se mantiene. Si ya no vuelve a jugar o empieza a realizar malas actuaciones constante, tenderá a bajar y no parará de hacerlo.

    En el resto de intervalos de tu gráfico (jugadores con un valor superior a 1M) se puede comprobar que son unas cantidades normalizadas. Y esos son los intervalos que influyen verdaderamente en las ligas "standar" del juego. Esa otra cantidad de jugadores (en torno a 250) que no llegan a 1M solo influye para las ligas de 20 o más usuarios (como las de Jaime) en las que ya he explicado que llega un momento en que el dinero deja de tener importancia y lo importante son los intercambios entre jugadores de similares características porque de nada sirve especular por jugadores que no van a jugar o no lo hacen bien (si lo hacen en seguida suben de valor como hemos comprobado).

    Al final, esta claro que todos conocemos los valores medios de mercado por cada posición en el juego en función de lo que rinden (salvo casos excepcionales en los que el problema no está en el algoritmo sino los colores de los que participamos en el juego. Ej: Sergio Ramos, Marcelo, Jordi Alba.... comparados con cualquier otro defensa que con la mitad de valor presumiblemente hará una puntuación parecida) . Está bien que los jugadores que juegan se muevan en torno a esos valores medios en función de sus actuaciones. Puedes comprobar también como jugadores que no están en buenos momentos de forma pero que la gran mayoría de usuarios tienen la creencia de que terminará haciendo una buena temporada solo caen un poco de valor y no son condenados a la miseria y en cuanto vuelven a hacer una buena actuación en seguida vuelven a su valor.

    Tendremos excepciones a todas estas máximas que expuesto, claro está, pero esto únicamente representan lo que el sentido literal de la palabra indica.

    Con la influencia de todos los usuarios conseguimos que el valor de mercado de los jugadores sea acorde a la realidad y a los momentos de forma de los jugadores (y para eso es necesario un mercado cortoplacista).

    Y ojo, no digo que el algoritmo funcione perfecto al 100%, está claro que siempre se puede mejorar, pero considero que está muy bien conseguido. De momento, el mejor con el que yo he jugado.

    Un saludo.
     
  9. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15

    Estimado Jaime:

    Con tus pantallazos de los jugadores libres que quedan en tu mercado solo has confirmado mi teoría.

    Recuerda que te dije 2 o 3 meses de especulación y a partir de ahí el dinero deja de tener importancia y se convierte en un intercambio de jugadores entre los usuarios. Observa como únicamente quedan 36 (pongamos 50 si quieres) de verdadero interés en tu mercado. Esto significa que si sois 20 managers, casi con total seguridad, antes de que finalice Noviembre ya no quedarán buenos jugadores en el mercado.

    Que cada liga gobernara el precio de sus jugadores es algo imposible de realizar. Ahora bien, imagino que te referirás a cada tipo de liga en función de los usuarios que participan en ella (pe: ligas de menos de 10 managers- ligas de 11 hasta 19 - ligas de 20 o más-. En las ligas como la tuya, al poco tiempo sucedería lo que te he comentado en mi anterior post: que jugadores que verdaderamente no cuestan esa cantidad tendrían un precio desorbitado y que jugadores que no van a soltarse se quedarían estancados. Y finalmente, a los 3 meses de competición se agotaría el verdadero interés en el mercado porque solo quedarían los que no juegan o prácticamente no juegan y el verdadero interés residiría en el intercambio.

    Respecto a los ejemplos que pones son perfectamente válidos pero son extremos opuestos que no reflejan la realidad del VM de ese producto que es lo que estamos insistiendo todo el rato. ¿Tú quieres una liga en la que un jugador mediocre pueda llegar a costar 2.000.000 ? Es que si utilizaras tu algoritmo se daría la paradoja de que un jugador TOP no dejará de subir y subir hasta estancarse por desaparecer de los mercados y de que jugadores que no cuestan una determinada cantidad de dinero terminasen costando auténticas burradas.

    Y si es eso lo que quieres, si después ya no te quedan más que otros jugadores mediocres que no juegan (o que hacen los mismos puntos que el tuyo) por quien cambiarlo, ¿Qué más te da?.

    Respecto a la pregunta que planteas, considero que si subirá de valor. Ahora bien, podrá darse la situación inversa y en ese caso bajará de valor. Y con el algoritmo que hay instaurado si coges la misma ventana temporal al final pasará lo mismo. Subirá de valor si en ese intervalo ha recibido más pujas que ventas y bajará de valor si en ese intervalo se ha vendido más que pujas se han realizado (atendiendo al dies a quo y al dies ad quem del intervalo). Pero claro, atendiendo a todo los mercados de biwenger... No solo al tuyo que tendrías muchos más inconvenientes que ventajas como las que te vengo apuntando.
     
  10. jaimetur

    jaimetur Miembro

    Se incorporó:
    9 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    30
    Me gusta recibidos:
    8
    Tus 2 o 3 meses necesarios para agotar el mercado ya se han cumplido pues nosotros cada temporada reiniciamos nuestra liga y abrimos nuestro mercado oficialmente el 1 de agosto, así que no, no van a desaparecer esos jugadores por la simple razón de que no hay huecos para ellos en nuestros equipos.

    Respecto a lo que comentas de que un jugador mediocre cueste 2M te vuelvo a insistir en lo que ya te he dicho varias veces, y que además he remarcado en mi último párrafo de mi anterior post: Eso jamás sucedería puesto que a igualdad de precio o incluso un poco más caro, todos y cada uno de nosotros pujariamos antes por un Oyarzabal (si mantuviera el nivel) que por un Wakaso, ahora bien, eso no quita que Wakaso no sea un jugador interesante para ciertos tipos de clientes (entiéndase usuarios de cierto tipo de ligas como cliente).

    Por último, respecto a la pregunta que lancé y que has respondido con buena lógica, dejemos que @Juan J., cómo autor del algoritmo que es, nos responda sin ambigüedades, si bajo esas condiciones un jugador siempre tendría que subir de valor o no. Verás como su respuesta (a menos que quiera engañarnos) es un claro NO (porque ya sabemos que en este mercado interviene e influye además mucho 2 variables que nosotros consideramos que no tendrían que intervenir como son las Pujas y Apariciones Sin Puja de cada jugador. Su respuesta (si es sincera), demostrará lo que he tratado de explicar en este hilo y que tú con buena lógica también has respondido. Por supuesto que también aplica en sentido inverso (más ventas que compras).

    Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk
     
  11. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Sabes de sobra que sí que van a terminar desapareciendo esos jugadores... Si no lo han hecho todavía es porque o bien no concedéis muchas primas (completamente respetable y recomendable para una comunidad con tantos usuarios) o bien no han aparecido todavía en el mercado (y tarde o temprano aparecerán) o porque si lo hicieron en ese momento no disponíais de suficiente dinero (pero llegará un punto en que si que lo tengáis). Con 20 usurios a 13 jugadores por equipo, al final terminarán quedando 219 jugadores que son esos que no hacen nada y por esa razón tienen que costar entre 150.000 y 1M (y no esos pocos que todavía quedan).

    Los inconvenientes que plantea tu propuesta son lo que te he indicado en mis anteriores post. Movimiento en los VM de aquellos jugadores que no merecen la pena (hasta quizás límites indeseables) y aumentos en los VM hasta quedar estancados de aquellos otros jugadores que si lo merecen. En definitiva, valores de mercado que no se ajustarían a la realidad.

    Además, me estas poniendo el ejemplo basándote en los datos de tu comunidad que sois justo 20x13. Piensa en que por ejemplo sean 24 usuarios a 13 jugadores, en cuyo caso solo quedarían 167 libres, o 20 usuarios a 15 jugadores, en este caso quedarían 179 libres. Puedes poner tantos ejemplos como quieras. El problema reside en que sois demasiados equipos para la cantidad de jugadores que hay en el mercado. ¿Eso significa que no se pueda jugar al juego así? No, se puede jugar al juego pero a partir de cierto momento no muy lejano (porque en tu comunidad todavía faltan esos jugadores por salir pero es probable que en otras comunidades -como la tuya con más dinero o con más fortuna en la premura al momento de salir en el mercado- ya se hayan agotado) el juego se reduce a que en el mercado no haya nada interesante por salir y las propuestas interesantes de cambio se produzcan entre los propios usuarios de la comunidad.

    Entonces ¿cómo lo hacemos ahora?. No puedes pretender que cada liga de manera completamente independientemente influya en el valor de los jugadores porque la aplicación, sencillament,e no podría almacenar tal cantidad de información, funcionaría mal, se saturaría... etc etc (sabes cuantas ligas existen de biwenger ¿verdad?). Y si coges intervalos, tampoco podría coger demasiados por el mismo motivo. Si coges tres intervalos como los que yo te propuse quizás terminaría ocurriendo algo parecido por almacenar tanta información (o alomejor no), pero en ese caso no puedes plantear ejemplos pensando únicamente en lo que sucede en tu comunidad... Y sabes que, con tu planteamiento, las comunidades con más de 20 usuarios están condenadas a que ocurra lo que te vengo indicando.

    Sin embargo, si tienes en cuenta la influencia de todas las comunidades de biwenger por igual los valores de mercado se ajustan a la realidad de lo que esta sucediendo (salvo algún supuesto excepcional). Ya has comprobado que pese a que tú consideres que los jugadores esos no suben de valor, si hacen lo más mínimo, suben como la espuma (pese a que muhos pensemos que, por ejemplo Achraf, merezca ser un jugador de 150.000 -o 300.000- que casi con total seguridad va a jugar como mucho 10 partidos en el real Madrid, verás como si no juega termina sucediendo). Hay tantas comunidades de biwenger influyendo en el mercado que se produce esta situación por el simple hecho de que en jugador haga una buena actuación. Los jugadores de entre 150.000-1M, esos que tu crees que pasan desapercibidos en todas las comunidades, también sufren variaciones si juegan o lo hacen bien.

    En definitiva, piénsalo detenidamente y verás como influencias - totalmente independientes(imposible de realizar) o por intervalos en función del número usuarios- traerían consecuencias en el mercado mucho más perjudiciales para la jugabilidad. Hoy por hoy, los VM de los jugadores se ajustan bastante a la realidad en función de:
    - lo que pueden hacer, hacen y dejan de hacer a corto plazo (casos como el de Achraf que hasta la vuelta de Carvajal tiene más posibilidades a jugar junto con Nacho);
    - el equipo en el que están -no es lo mismo que sea de un equipo de media tabla para arriba que de los equipos de descenso- (comparativa entre jugadores de similares características que cuestan más o menos);
    - y lo que se espera de ellos a largo de plazo (también comparativa entre jugadores de similares características que cuestan más o menos y casos como el Dembelé que se ha estancado en 4 millones pero que cuando vuelva la gente espera que sea un delantero que haga puntos similares a un delantero de entre 12 a 15 M o delanteros que aún no habiendo empezado finos la gente sigue confiando en ellos).

    Y si estas variables cambian para los usuarios de biwenger, esto se ve reflejado en el mercado. Fíjate como Guedes en 10 días a pasado de que la gente piense que es un tío que tiene que costar 6 a 7 M a ser un tío que tiene que costar 12 a 14M. Y lo mismo pasa con los jugadores de 150.000 pero en la proporción que le corresponde.

    Al final, existen unos valores estandarizados de VM por cada posición salvo casos excepcionales como el de Oblack, Messi, Marcelo, Sergio Ramos y compañía. Esto es asó, porque los usuarios de las ligas standar (para empezar no suelen tener limitada la plantilla a 13 jugadores) también quieren tener buenos cambios en sus equipos. Entonces se producen variaciones entre un Mario Gaspar y un Laporte o un Sergi Gómez y un Mario Hermosos, etc. Pero hay tantos mercados que sus valores se estandarizan en lo que vale de media un jugador de esa posición con esos números (teniendo en cuenta que también influyen para todas estas cosas: el equipo en el que militan y su previsión a futuro).

    Y te vuelvo a repetir si un jugador que estaba haciendo 500.000 (como Campbell), pasa a realizar aportaciones similares a las de un medio de 5.000.000.... Llegará a esa cantidad. Lo mismo con los jugadores de 150.000 que deben costar en torno a un millón.

    Date cuenta de que el mercado es mejorable, claro está, pero está bastante bien conseguido atendiendo a todas estas variables que te indico y lo que podemos considerar un valor medio de mercado por cada posición. Y puedes observar como si hay cambios en esas variables, se producen cambios muy repentinos en los valores (tanto hacia arriba como hacia abajo). Cambios perfectamente acordes a la realidad de lo que esta sucediendo. Te podrá gustar más o menos pero es mejor tener en cuenta la consideración que hacen, atendiendo a estas variables, todos los usuarios de biwenger.

    Y como ya te he indiciado, el mercado que tu propones en unos casos es imposible (y además de ser imposible no reflejaría la realidad) porque no se puede hacer un mercado independiente para comunidad; y en el caso de los intervalos, el intervalo de ligas de más de 20 managers como la tuya no reflejarían la realidad y tendría las consecuencias nefastas que te vengo apuntando porque no todas son de 20x13 y porque, aunque fueran así, al final terminará sucediendo lo que te comento y los 219 jugadores que quedarán libres en el mercado serán todo jugadores que verdaderamente sabes que realmente no pueden costar más de 1M si los demás jugadores se estancan.

    Tal y como lo tienes ahora al final amasareis una fortuna y aunque esos jugadores de 150.000 cuesten eso, tú podrás decidir lo que pagas por ellos. Amén de que todos los usuarios de la comunidad estáis en las mismas condiciones.
     
  12. jaimetur

    jaimetur Miembro

    Se incorporó:
    9 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    30
    Me gusta recibidos:
    8
    @Dudas Mercado, perdóname que te lo vuelva a decir, pero tras leer y releer todo tu post, tengo la certeza de que no estás entendiendo la propuesta que realizamos. Sigues empeñándote en N mercados cuando yo jamás he pedido eso, y sigues basándote en que jugadores de perfil bajo puedan subir incluso más que jugadores de perfil medio, cosa que ya te he explicado en varias ocasiones que no es así.

    Te parece que para no aburrir más al resto de participantes de éste foro, dejemos la discusión aquí? Ésta claro que por este medio, y por muchas más veces que te lo pueda explicar, vas a seguir sin entenderlo, así que si tienes interés, te animo a que me escribas por privado o por email y me dejes tu número de teléfono y con mucho gusto te llamaré para explicártelo de viva voz, e incluso con ilustraciones si te resulta más fácil para entenderlo.

    Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk
     
  13. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Yo no estoy discutiendo nada, estoy debatiendo que es para lo que se ha creado este foro. Dejamos el debate cuando a ti te apetezca, eres libre de contestarme o no contestarme.

    Me parece muy bien que consideres que los jugadores de perfil bajo no deben subir más que los jugadores de perfil medio porque eso es lo que tiene que ser y es como está funcionando el algoritmo.

    Los participantes del foro no se si se estarán aburriendo (o no) pero ellos son libres para leer (o no) los comentarios y para opinar (o no) sobre ellos y abrir (o no) nuevos debates ( al igual que tú y yo). Por este medio puedo llegar a entender lo que expongas si lo explicas con todo los detalles que consideres oportuno. Hasta el momento he seguido con detalle las propuestas que has realizado y a mi no me convencen. Por ejemplo las ventanas considero que sería un inconveniente más que una ventaja y las variaciones máximas en función de VM no se que te piensas pero ya existen.

    "Si examinas el código del algoritmo que compartí en éste foro hace unos días, te darás cuenta de lo equivocado que estás. Por supuesto que las ligas con muchos managers deberían tener algún peso en el VM de cada jugador (siempre y cuando sean jugadores que interesen a ese tipo de ligas), de la misma manera que las ligas con pocos managers deberían tener un peso en el VM de todos y cada uno de los jugadores que interesen a ese tipo de liga, pero no deberían influir en jugadores que no les interese".

    Si no propones N mercados eso es una salvajada porque podrías hacer que los VM de los jugadores (común a todos los mercados) dependieran demasiado de las minorías. Y si se hace con N mercados las ligas como la tuya están condenadas al fracaso por lo que ya he explicado.

    Las cuestión es que:

    a) Las ligas con pocos usuarios al final dejan de influir en el valor de mercado de los jugadores que no interesan porque se convierten en mercados fantasmas y las no pujas no cuentan.

    b) Las ligas "standar" entre 8 y 12 jugadores suelen tener plantillas más extensas y, por eso, todos los jugadores que juegan algunos minutos (sin ser titulares) reciben pujas y son comprados o vendidos. Por lo que su valor puede aumentar o disminuir en función de lo que hacen. Y pruebas de ello las tienes en jugadores como los que ya te he indicado.

    c) Las ligas con 15 o más managers sencillamente tienen el problema de que no hay suficientes jugadores en la liga española porque los cerca de 200 jugadores de media que quedarán libres (más o menos dependiendo del número de usuarios o de jugadores permitidos por plantilla) son jugadores que como mucho van a jugar 10 partidos este año o alguno más pero pocos minutos por partido.

    Estos jugadores jamás deben costar más de 500.000 para el mercado común a todos los usuarios de biwenger. El resto de jugadores si subirán o bajarán de valor y se moverán en cantidades medias en función de jugadores de similares características de esa posición.

    Así que, sin proponer N mercados, en nada te afecta que ese jugador cueste 500.000 o 150.000. Y si propones N mercados, condenas al fracaso los mercados minoritarios como los de tu liga.

    Sin proponer N mercados, resulta perfectamente ajustado a la realidad que cada tipo de liga tenga la participación que le corresponde. Todas influyen en el mercado COMUN en función de la representación que tienen. Todas las ligas deben poder influir en todos y cada uno de los jugadores del juego en la proporción que correspondiente.

    Si se atendiera a tus peticiones supondría que la mayoría (ligas de media 10 managers) viéramos un cambio en los VM de los jugadores que no se corresponden con la realidad. Porque te repito que los jugadores de estas ligas nos interesamos por todos los jugadores a poco que hagan algo, bien sea para especular bien sea para quedárnoslo.

    No puedes pretender que los cambios que, según tú, aclama una minoría del 8% (ya te digo yo son menos porque no todos los de ese 8% estarán reclamando esos cambios) afecten a más de la mitad de los usuarios de este juego que les parece que el mercado funciona bastante correcto. Lo digo más que nada porque si no se pasarían a otras aplicaciones fantasy o foros como éste estarían repletos de comentarios como los tuyos (respetables como cualquier opinión).

    Si quieres, explica todo lo que tengas que explicar aquí en este foro sobre el algoritmo que propones (que está para eso) y entonces se te responderá por el administrador y por cualquier participante del foro a lo que propongas. Si he dicho lo de N mercados es porque consideraba la única opción factible a lo que propones en función de por ejemplo esa expresiones que con tanto énfasis resaltaste en negrita y no porque di . Sino es con N mercados no pretenderás que los intereses de un 8% afecten de forma desigual al mercado común que los intereses del otro 92% (porque las ligas minoritarias de 4 o 5 participantes se convierten en mercados fantasmas).

    Este foro esta para esto. Así que si quieres cuenta con detalle lo que interese y sino no respondas a mis comentarios que eres perfectamente libre de hacerlo.

    Un saludo amigo. No te tomes a mal mis comentarios simplemente tenemos opiniones diferentes.
     
  14. jaimetur

    jaimetur Miembro

    Se incorporó:
    9 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    30
    Me gusta recibidos:
    8
    Te dejo (adjunta) la definición de "discusión" de la real academia de la lengua española y me dices si es lo mismo que se está tratando aquí o no.

    Repito, no quiero seguir monopolizando el foro con un diálogo de besugo que no avanza porque veo que sigues sin comprender cual es nuestra propuesta. Si realmente tienes interés en conocerla escríbeme por privado y de verdad que no tengo problema en seguir por ahí hasta que la entiendas porque veo que aún sigues sin comprender su principio básico.

    No sé trata de hacer N mercados sino 1 solo mercado. No se trata de provocar que jugadores mediocres suban ilimitadamente sino simplemente que atiendan a la relación C-V como tú bien apuntaste ayer. Para más detalles te recomiendo que me contactes por privado o que revises el algoritmo que compartí hace algunos días e incluso que lo ejecutes (si quieres te puedo pasar un entorno de simulación que hemos creado para que hagas las infinitas pruebas que se te ocurran con todos los parámetros y condiciones que quieras)

    Un saludo, feliz día y suerte en la jornada![​IMG]

    Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk
     
    Última modificación: 26 de Octubre de 2017
  15. Dudas Mercado.

    Dudas Mercado. Miembro

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2017
    Mensajes:
    60
    Me gusta recibidos:
    15
    Jajaja. Bueno, si quieres entramos en otro debate/discusión sobre las diferencias entre el debate y la discusión sin atender únicamente a la definición del diccionario de ambos términos pero eso sería otro debate ;) que no es objeto de este foro.
    [y no hace falta que me adjuntes una definición de debate que incorpore el término discusión]

    Ya te he dicho que lo que quieras explicar lo expliques por aquí que es donde corresponde debatir.

    Y, ojo, en ningún momento apunté que tuviera que atenderse únicamente a la relación C-V. Lo que opino, en este fabuloso debate que mantenemos, es que, si tenemos un mercado común a todos los usuarios de biwenger, se tienen que tener en cuenta todas las variables: compras, ventas, pujas y no pujas (no solo relación C-V y mucho menos una ventana temporal). Y con todas estas variables ir ajustando el algoritmo. Por ejemplo:

    - dándole más valor a unas u a otras (cosa que, sin conocer el algoritmo, es probable que se haga);
    - excluyendo las no pujas de los mercados fantasmas (cosa que ya se hace, porque el administrador ya explicó que si ese mercado no tiene ninguna compra/venta ese día, no se tiene en cuenta ese mercado por lo que las "no pujas" no las tiene en cuenta);
    - que sea cortoplacista, sin ventanas temporales, pues si no sería más difícil de predecir (cosa que ya se hace);
    - estableciendo límites a las V-MAX por arriba y por abajo (cosa que ya se hace);
    - exclusión de pujas desorbitadas (cosa que ya se hace);
    - etc.

    Pero, desde luego, que todos los usuarios y tipos de comunidades existentes tengamos exactamente la misma proporción de influencia a nuestra representación en el mercado común (cosa que ya se hace).

    Y tranquilo, que este foro esta para esto. Si los moderadores (administradores) consideran que nos excedemos en el objeto de este foro y lo estamos monopolizando ya nos invitarán a que zanjemos el debate ;).

    Suerte en la jornada también!.
     
    A jaimetur le gusta esto.
  16. kukutza

    kukutza Miembro activo

    Se incorporó:
    1 de Septiembre de 2016
    Mensajes:
    304
    Me gusta recibidos:
    62
    Escribo por aquí para ver si se puede arreglar, aunque sea en vista a la próxima temporada, el mercado de la premier.
    La verdad es que me encanta la posibilidad de jugar otras competiciones desde biwenger, pero hay un problema y es que el mercado no funciona como debería. Empezamos todos con 40 kilos, entre una cosa y otra habremos ganado otros 3-5 kilos aproximadamente, pues bien este es el vm de nuestros equipos:

    [​IMG]
    Esto es una suposición mía, pero el problema creo que es que se usa el mismo algoritmo que en La Liga, y no se tiene en cuenta el volumen de jugadores que debe ser mucho más reducido. Por tanto, no hay compras suficientes para que la mayoría de jugadores mantengan su vm, gente como Alexis y Eriksen en 6K siendo de lo más top, Krychowiak lo fiché hace mes y pico por 3.5k (su vm), en ese periodo sus puntuaciones han sido 6-11-7 (muy buenas vaya) y bajó de 3.5 a 1 kilo.

    Schindler y Tarkowski, dos defensas top9, en 660 y 770k, indiscutibles en sus equipos. En el biwenger de La Liga, de los 25 mejores defensas solo uno vale menos de 2 kilos.

    Me gustaría que se le echara un vistazo al algoritmo para futuras ediciones, no creo que sea difícil hacerle un par de ajustes, no creo que sea necesario un algoritmo tan pulido como el de La Liga, solo uno donde el mercado no se hunda un 60% sino que mantenga una cierta estabilidad
     
    A jaimetur y jipons les gusta esto.
  17. Racsoo

    Racsoo Miembro activo

    Se incorporó:
    16 de Febrero de 2016
    Mensajes:
    737
    Me gusta recibidos:
    241
    El descalabro del mercado de hoy que ha bajado 33 kilos en un dia, tiene algun sentido? Yo no entiendo nada.
     
    A xuanxo02 y hipoagu les gusta esto.
  18. hipoagu

    hipoagu Miembro activo

    Se incorporó:
    9 de Septiembre de 2015
    Mensajes:
    255
    Me gusta recibidos:
    45
    Todo es perfecto, previsible y razonable. Los que dudamos, preguntamos (y no se nos contesta) y proponemos cosas concretas sobre el algoritmo somos unos llorones, una minoría, unos paranoicos.
     
    A jaimetur le gusta esto.
  19. gelufr

    gelufr Nuevo miembro

    Se incorporó:
    31 de Enero de 2017
    Mensajes:
    18
    Me gusta recibidos:
    5
    [Mode Ironía=ON]
    Debe ser a que la comunidad de Biwenger se ha puesto de acuerdo para realizar una venta masiva de todos los jugadores.
    Los equipos que tenían a los jugadores Messi y Cristiano debieron de hacer campaña para vender, porque derrepente han bajado cerca de 1.500.000 cada uno.
    [Mode Ironía=OFF]
     
  20. dragonut

    dragonut Miembro

    Se incorporó:
    17 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    31
    Me gusta recibidos:
    12
    Justo hoy he comprado 2 jugadores para especular y no sé si -700.000 en un momento....
     

Comparte esta página