Bueno, estarás de broma. Ayer jugó 89 minutos, por el amor de dios. Ayer dió una asistencia. Completó más centros al área. Mientras que en el otro partido no realizó ningún regate, ayer sí, aunque solo uno pero con éxito. Aunque en el otro ganó un duelo más en tierra, perdió 6. Mientras que ayer de 4 que disputó se llevó 2. Ayer no hizo ninguna falta, en el otro 2. Y tienen exactamente las mismas posesiones perdidas. Y mientras que en el otro no intercepta ningún balón, ayer si que lo hace. Además de que en el otro tuvo un error que conllevó un disparo rival. Podemos estar todo el día discutiendo poniendo los datos de nuestro lado. Creo que esto se solventaría si Sofascore liberase los porcentajes que le da a cada parámetro. Lo que quizás ya han hecho y no me he enterado.
Bueno, estarás de broma. Ayer jugó 89 minutos, por el amor de dios. Ayer dió una asistencia. Completó más centros al área. Mientras que en el otro partido no realizó ningún regate, ayer sí, aunque solo uno pero con éxito. Aunque en el otro ganó un duelo más en tierra, perdió 6. Mientras que ayer de 4 que disputó se llevó 2. Ayer no hizo ninguna falta, en el otro 2. Y tienen exactamente las mismas posesiones perdidas. Y mientras que en el otro no intercepta ningún balón, ayer si que lo hace. Además de que en el otro tuvo un error que conllevó un disparo rival. Podemos estar todo el día discutiendo poniendo los datos de nuestro lado. Creo que esto se solventaría si Sofascore liberase los porcentajes que le da a cada parámetro. Lo que quizás ya han hecho y no me he enterado.
Sí, estaría bien que diesen algo más de información. Sin embargo, según tengo entendido, tienen en cuenta más de 200 variables para dar la puntuación, y marcar el segundo gol en una goleada de 4-0, no cuenta igual que marcar el gol de la victoria en el descuento, por ejemplo. Es complicado.
De todos los sistemas es cierto que es el que más variables utiliza. Pero como tú dices, dos partidos no deberían tener casi la misma puntuación cuando en uno marcas el 2⁰ gol de una goleada y en otro marcas un gol y das la asistencia que da la victoria. Por mucho pase clave y regate que hayas hecho
Es tu opinión, tú mismo te contradices porque dices que Baena aporta más al juego que las puntuaciones, pues en uno aportó en números y en otro en el resultado. Por cierto que lo de la ocasión clara fallada es lo más importante, y no lo tienes en cuenta,está claro que no hay dos partidos iguales y todo aportará y restará según el algoritmo y las ponderaciones pero vamos que sofascore no perjudica a Baena ni a nadie. Los mismos datos para todos y la misma ponderación de cada uno para TODOS los jugadores. Dejar caer que sofascore perjudica a Baena cuando es algo objetivo (podemos entrar en lo de las ocasiones claras falladas) pues me suena a gorrito de plata. A sancet lo acribillan en sofascore y no creo en ningún conspiración. Simplemente que su juego es así, vertical, muy al límite falla muchas ocasiones claras porque llega mucho, falla muchos pases porque están al limite buscando el desmarque etc etc etc. Busco argumentos palpables mas allá de que le tienen manía. Alimentar este tipo de cosas me parecen ridículas sinceramente, y no te lo tomes a mal. Como aquello de: "kroos está inflado en sofascore". Estos debates son sanos y como ya he dicho en otras ocasiones, quejarse es gratis y no hace daño pero hay que mirar las cosas con perspectiva
Ya, eso sí. Pero como tienen que establecer unos parámetros a evaluar, pues... Creo que en realidad está bastante bien. Lo propio sería que los cronistas viesen los partidos y puntuasen en condiciones, y así poder usar mixto. Pero como puntúan lo que quieren... prefiero Sofascore.
Yo juego mixto y creo que lo prefiero, porque s veces los cronistas fallan, si, pero en el cómputo general al final de liga todo se equipara un poco y el mixto ayudará algunas veces a equilibrar esos intangibles de los que hablaba cahornega
Yo el año pasado jugaba en mixto y este Sofascore por probar. En general, creo que mixto es lo mejor porque se compensan los sistemas. Pero tampoco estoy descontento con Sofascore, ¿eh?
Creo que no me has entendido en ese último mensaje. Desde el principio he dicho que cogiendo esos dos partidos de referencia, o bien uno tiene que puntuarse más bajo, o bien el otro más alto. En mi opinión, en este segundo aporta tantos o más datos que en el de la goleada (aparte de esa ocasión fallada de la que hablas) y además es protagonista de los dos único goles de su equipo (+ intangibles). Qué es más importante? Una ocasión fallada, una pérdida en campo propio que provoca una ocasión rival, una asistencia, una jugada clave que genera una ocasión? Creo que Sofascore debe de tener una configuración que afecta a estos parámetros en función de si es delantero, defensa o MC. Pero, que es un gol fallado? Como se mide si se ha fallado, si lo ha detenido el portero o si era casi imposible de materializar? Coincido en la frialdad y precisión de este sistema pero insisto en que hasta que Sofascore no haga públicas sus ponderaciones, nada de lo que dices será 100x100 objetivo en un juego con tantas variables y puntos de vista como el fútbol. Y claro que este debate es sano, sin embargo (y no te lo tengo en cuenta que ya sabes que me gusta leerte e interaccionar contigo) las expresiones gorrito de plata, pataleta, argumentos ridículos creo que sobran. Ya que a pesar de que tú dices que todo está claro por el uso de datos, desde mi perspectiva creo que no está funcionando del todo bien. Y tú mismo me das algo de razón utilizando mixto.
Disculpa por las expresiones, no están dichas con mala intención pero sobran. Desde mi punto de vista la diferencia está en la ocasión clara fallada y los pases claves, penaliza mucho negativamente. Yo no entro es si el sistema es bueno o malo, q a mí me parece muy bueno porque viendo infinidad de partidos y las puntuaciones casi nunca me chirrían. Hay veces que lo de las ocasiones falladas canta muchísimo pero ese es otro tema. Para mí el único fallo y el de los pases sin tocar balón. Es que el sistema es para todos igual, sin más. Que el sistema por lo que sea tu crees que a Baena no le viene bien, bueno es tu apreciación, tampoco Baena es el único jugador que juega asi.... El tema de usar mixto es porque para mí si hay intangibles en el fútbol que no son meramente futbolísticos, actitud, huevos, respeto, etc etc y según mi punto de vista eso también se puntúa con las picas. Por ejemplo Baena es un pedazo de futbolista pero un personaje de moral y compañerismo bastante dudosos, y yo creo que algunos cronistas lo tienen en cuenta y me parece estupendo....
¿Y este regalo de 2 picas en el peor partido de la temporada del jugador a que se debe? Al cronista parece habersele olvidado que ha jugado contra 9 y el tío no ha tirado a puerta en todo el partido y Ayoze igual.
Un 10 en Sofascore campeón. Algo habrá hecho bien. Además de que contra 9 Baena ha jugado un solo minuto, ya que ha sido cambiado instantes después de la expulsión de Blanco.
Pues no he visto el partido, pero los 10 puntos en Sofascore deben haber sido por algo. Digo yo que no habrá jugado tan mal.
Pero ha jugado contra 10 también, ¿Cómo puedes ponerle un 10 cuando el equipo ha perdido y sus propios comentaristas partidarios del Villarreal están diciendo que ha hecho un partido muy muy gris?
Quizás porque a los jugadores no solo se los valora en función de si su equipo gana o pierde? Y no sé qué canal habrás visto tú, pero en la primera parte en mi tele destacaban la figura de Baena como hombre del Villarreal. Para mí el 10 en Sofascore es excesivo, como en otras ocasiones. Pero las dos picas son más que justas.
Que tendra que ver que no tire a puerta con que haya jugado mal, ha sido el mejor del Villarreal y ha creado bastantes ocasiones claras.
Buen partido de Baena, ha dado sus tipicos 200 pases de gol de todos los partidos, y que la maleza de sus compañeros nunca suelen aprovechar. Ha acabado fundido. Para mi merecida esta puntuación.
Otro detalle importante es que el portero del Alavés ha debutado hoy. No entiendo las picas del Villarreal. Tocados con una varita.
